Ձեր ուշադրությանն ենք ներկայացնում հատվածներ  Փարիզի քաղաքական գիտությունների դպրոցի տնտեսագիտության պրոֆեսոր Սերգեյ Գուրիեւի դասախոսությունից՝ հրապարակված Rusbase կայքում:  

Եկամուտների գլոբալ անհավասարությունը նվազում է։ Եթե դիտարկենք աշխարհը որպես միասնական ամբողջականություն եւ հաշվարկենք անհավասարությունը եկամուտների համաշխարհային բաշխման մեջ, ապա կպարզվի, որ այս գործակիցն իջնում է։ Պարզվում է, որ վերջին 20 տարվա ընթացքում տեղի են ունեցել մեծ փոփոխություններ, առաջին հերթին, իհարկե, կապված զարգացող երկրներում՝ Չինաստանում եւ Հնդկաստանում, եկամուտների աճի հետ։

Միաժամանակ, անհավասարությունն աճում է երկրների ներսում։ Եվ կան մի շարք երկրներ, որտեղ այդ աճը բավականին էական էր։ Օրինակ, ԱՄՆ-ում։

Ինչո՞ւ է ձեզ թվում, որ գլոբալ անհավասարությունն աճում է։ Դրա մասին կան բազմաթիվ հետազոտություններ։ Մարդիկ ունեն տեղեկատվության պակաս։ Մարդիկ իրենց շուրջը տեղի ունեցող փաստերի մասին մտածում են, հիմնվելով մամուլի վրա, իսկ մամուլը մեզ ավելի շատ վատ նորությունների մասին է պատմում։ Դա նորմալ է։ Եթե դուք չեք ստուգել վերջին տվյալները, ապա զարմացած կլինեք, թե որքան կյանքը լավն է դարձել։

***

Դիտարկենք 1988 թ-ից 2008թ․(մինչեւ ֆինանսական ճգնաժամը) միջեւ ընկած գլոբալիզացիայի եւ տեխնիկական առաջընթացի 20 տարվա ժամանակահատվածը։

Միջինում իրական եկամուտն աշխարհում, հաշվի առնելով գնաճը, ավելացել է 24%-ով։ Դա տարեկան մոտ 1,2% է կազմում։ Քանի՞ մարդ կարող է ասել, որ իր եկամուտն աճել է շուրջ 24%-ով։ Պարզվում է՝ աշխարհի բնակչության մեծամասնությունը։ Ամբողջ գլոբալ միջին խավը, ինչպես նաեւ գլոբալ 1%-ը, որը շատ է շահել այդ 20 տարիներից։

Բայց պարզվում է կան մարդիկ, որոնք ավելի քիչ են շահել։ Խոսքն այն մարդկանց մասին է, որոնք ապրում են ամենաաղքատ երկրներում՝ իրենց եկամուտն աճել է մոտավորապես 15%-ով։ Կան մարդիկ, որոնք գրեթե ոչ մի բան չեն շահել։ Դա հետկոմունիստական երկրների մարդիկ են, այդ երկրներից որոշներում եկամուտը նախկինի պես մնացել է 80-ականների վերջի 90-ականների սկզբի մակարդակի վրա։ Դա ներքեւի միջին խավն է Ամերիկայում եւ այլ զարգացած երկրներում, ինչպես նաեւ մարդիկ Իտալիայից եւ Ճապոնիայից։

Աշխարհում կան զգալի թվով մարդիկ, որոնց այս 20 տարիների գլոբալիզացիան եւ տեխնիկական առաջընթացը չի դարձրել հարուստ։

Իսկ որտե՞ղ են չինացիներն ու հնդիկները։ Նրանք մեջտեղում են։ Դրանք այն մարդիկ են, որոնք ամենաշատն են շահել 20 տարվա մեջ՝ 75%:

***

Ընդհանուր առմամբ, շուկայական հարաբերություններին անցման 27 տարիների ընթացքում (1988-ից մինչեւ 2016-ը) եկամուտներն անցումային երկրներում աճել են շուրջ 50%-ով՝ տարեկան մոտ 2%-ով։ Բայց որքա՞ն մարդ անցումային տնտեսություններում կկարողանա ասել. «Այո, իմ եկամուտն աճել է 2%-ով»։ Պարզվում է միայն վերեւի 30%-ը։ Մեծամասնության, կամ հետկոմունիստական երկրների միջին բնակչի շահումը զգալիորեն ցածր էր։ Եվս մեկ գործոն․ սկզբնական մի քանի տարիներն ահավոր էին։ Գրեթե բոլորը պարտվեցին բարեփոխումից, միայն ամենահարուստները կարող էին ասել․ «Իմ եկամուտը գրեթե չի ընկել»։ Այդ պատճառով բարեփոխումների հետ կապված իրավիճակը եւ բարեփոխումների սկզբում, եւ 25-30 տարիների արդյունքով բազմաթիվ հարցեր է առաջացնում։

Ներքեւի 10%-ի համար անկումը շատ ցավագին էր, բարեփոխումների սկզբի մակարդակին վերականգնումը հաջողվեց միայն 2000-ականների վերջին։ Մարդը, որը բարեփոխումների սկզբում եղել էր ներքեւի 10%-ի հատվածում, այսօր կարող է գլուխ գովալ եկամուտների 17%-անոց աճով այս գրեթե 30 տարվա ընթացքում։ Եվ դա այն ժամանակ, երբ իրավիճակն ամենահարուստների համար շատ ավելի լավն էր՝ աճը կազմել էր 82%։

***

Ինչո՞ւ է աճում անհավասարությունը զարգացած երկրներում։

Ամբողջ աշխարհում տեղի է ունենում երկու կարեւոր գործընթաց, որը հնարավոր չէ կանգնեցնել եւ որը ծնում է ոչ միայն միջին արագ տնտեսական աճ, այլեւ հաղթողների եւ պարտվողների։

- Գլոբալիզացիան ստեղծում է այնպիսի տնտեսական աճ, որն օգնում է  արագ աճին, օրինակ, Չինաստանում եւ Հնդկաստանում։ Բայց գլոբալիզացիան ծնում է նաեւ պարտվողների, եւ այդպիսի պարտվողներ կան նաեւ զարգացած երկրներում։ Ընդ որում, կառավարությունները վատ են աշխատում կորուստների փոխհատուցման ուղղությամբ։

- Տեխնոլոգիական առաջընթացը, ավտոմատացումը, ռոբոտների կիրառումը, հարթակների տնտեսությունը, նոր տեխնոլոգիական հսկաներ՝ սա մի գործընթաց է, որը եւս ստեղծում է ավելացված արժեք, նորարարություններ եւ տնտեսական աճ։ Բայց նաեւ ստեղծում է հաղթողների եւ պարտվողների։ Կան մարդիկ, որոնց աշխատատեղերը փոխարինվում են ռոբոտներով, եւ այդ մարդիկ այլեւս չեն ունենա աշխատանք, նրանք պետք է նոր մասնագիտություն ընտրեն։

Եվս մեկ կարեւոր հանգամանք, որի մասին մոռանում են․ գլոբալիզացիան եւ տեխնիկական առաջընթացն ուժեղացնում են մեկը մյուսին։ Որքան արագ են զարգանում տեխնոլոգիաներն, այնքան արագ իջնում են տրանսպորտին, հաղորդակցմանն ու հեռահար ռեժիմում աշխատանքին ուղղված ծախսերը։

Մյուս կողմից, որքան արագ են իջնում այդ ծախսերն, այնքան ավելի հեշտ է գլոբալ շուկային հասանելիություն ստանալ։ Իսկ որքան մեծ է ձեզ մոտ շուկայի չափը, այնքան ավելի մեծ են ձեր շարժառիթները՝ նոր տեխնոլոգիաներ ստեղծելու համար։

Եվ գլոբալիզացիայի բարձր մակարդակով տնտեսությունում, որտեղ տեխնոլոգիաներն արագ են զարգանում,ստեղծվում է մի իրավիճակ, երբ հաղթողը ստանում է ամեն ինչ։ Եթե դուք սոցիալական ցանցերի ամենալավ գլոբալ արտադրողն եք՝ դուք կհաղթեք։ Իսկ երկրորդ ամենալավ տեխնոլոգիան կպարտվի։ Այսօրվա տնտեսությունում շատ դժվար է լինել երկրորդը։

***

Շատ կարեւոր է այն գործոնը, որ գլոբալիզացիան եւ ավտոմատացումը ոչ միայն բերում են հաղթողների եւ պարտվողների հայտնվելուն, այլեւ այն, որ պարտվողները գտնվում են եկամուտների բաշխման մեջտեղում:

Գլոբալիզացիայից եւ ավտոմատացումից հաղթում են ամենաորակյալ մասնագիտությամբ մարդիկ, որոնք ունեն բարձրագույն կրթություն. ծրագրավորողները, խորհրդատուները, բանկիրները, մարդիկ, որոնք զբաղված են զվարճանքների ոլորտում, պրոֆեսորները, վերլուծաբանները, իրավաբանները եւ այսպես շարունակ:

Աշխատատեղեր են ստեղծվում նաեւ ցածր որակավորում ունեցող աշխատողների շրջանում: Դա այն աշխատատեղերն են, որոնք շատ թանկ է աութսորսինգի ենթարկել կամ ավտոմատացնել, քանի որ այդ աշխատողների աշխատավարձը շատ ցածր է:

Եվ ստեղծվում է աշխատաշուկայի բեւեռացման ֆենոմենը. աշխատատեղերը ստեղծվում են վերեւում ու ներքեւում եւ անհետանում մեջտեղում:

Ի՞նչ է տեղի ունենում այդ մարդկանց հետ միջին հատվածում: Ոմանք փոխում եմ մասնագիտությունը, սովորում են, դառնում բանկիրներ, ինժեներներ, ծրագրավորողներ, շարժվում են այդ հատվածում:

Դրանցից մի մասը լքում է աշխատաշուկան: Հաճախ դա հանգեցնում է այսպես կոչված հուսահատության մահերի, երբ մարդիկ չարաշահում են ոգելից խմիչքը, թմրամիջոցները, ինչը բերում է ինքնասպանության կամ վաղ մահերի:

Կամ նրանք անցնում են ցածր որակավորման հատված: Այդ ժամանակ նրանք, բնականաբար, կորցնում եմ աշխատավարձի մի մասը, եւ սա ինքնին ճնշում է գործադրում այս հատվածի վրա:

***

Ազդո՞ւմ է արդյոք անհավասարությունը աճի վրա:

Արժույթի միջազգային հիմնադրամի երկու տնտեսագետների (Aiyar and Ebeke, 2018) հոդվածը ցույց է տալիս, որ մենք, իհարկե, չենք կարող խոսել պատճառահետեւանքային կապի մասին, բայց գոնե կարող ենք խոսել այն մասին, որ հարաբերակցությունը տարբեր երկրներում տարբեր է:

Նրանք ասել են. եկեք նայենք եկամուտների, ինչպես նաեւ հնարավորությունների անհավասարության վրա: Նրանք դիտարկել են միջսերնդային ցածր մոբիլությամբ երկրները: Նման երկրներից է, օրինակ, Ռուսաստանը: Եվ բաժանել են աշխարհի բոլոր երկրներն երկու կեսի. միջսերնդային ցածր եւ բարձր մոբիլությամբ երկրների:

Միջսերնդային ցածր մոբիլությամբ երկրներում, որտեղ անհավասարությունն առավել անարդար է, կա հարաբերակցություն անհավասարության եւ տնտեսական աճի տեմպերի միջեւ: Իսկ միջսերնդային ցածր մոբիլությամբ երկրներում  նման հարաբերակցություն չկա, այսինքն՝ չկա այն խնդիրը, որ անհավասարությունը թանկ է նստում աճի վրա:

Ստացվում է, որ այն երկրներում, որտեղ անհավասարությունն անարդար է եւ անարդյունավետ, այն բացասական է ազդում աճի վրա: Իսկ հյուսիսային, ինչպես նաեւ անգլոսաքսոնական երկրներում, բացի Ամերիկայից, կա հնարավորությունների հավասարություն, այդ իսկ պատճառով էլ անհավասարությունը չի բերում անարդարությանն ու անարդյունավետությանը: