Уже несколько лет процесс укрепления армянского драма сопровождается негативной общественной реакцией

Уже несколько лет процесс укрепления армянского драма сопровождается негативной общественной реакцией. Почему граждане Армении не в восторге от поведения национальной валюты, говорить, пожалуй, не имеет смысла. Об этом уже давно сказано все, что можно сказать. В стране, часть граждан которой, причем весьма внушительная, живет за счет частных трансфертов из-за рубежа, укрепление драма способно вызвать такую же социальную напряженность, как, скажем, тотальный рост цен. Посему "свободное рыночное плавание" драма практически с самого своего старта стало неким детонатором социального взрыва. Между тем вплоть до недавних пор ответственные за сферу чиновники не признавали взрывоопасность "укрепительных" тенденций национальной валюты. И вот в конце прошлого года ситуация с колебаниями на валютном рынке страны наконец серьезно озадачила их. В ноябре 2007-го за день-два курс драма резко поднялся и достиг уровня 280 за доллар. Даже Центральный банк, всегда считающий подобные явления естественными, был встревожен случившимся. Такое "укрепление" национальной валюты оказалось неожиданным и для ЦБ. . .

В декабре прошлого года, комментируя ноябрьские события на валютном рынке, глава ЦБ Тигран Саркисян заявил буквально следующее: "Мы провели расследования и проверки в обменных пунктах и комбанках и с учетом накала страстей в предвыборный период решили обнародовать детальный отчет после президентских выборов. Тогда можно будет без эмоций и объективно обсуждать причины резких колебаний на валютном рынке, говорить о том, кто является основными игроками этого рынка, какие схемы задействованы, есть ли средства, которые были привлечены из-за рубежа, с какими целями эти средства привлекались и куда направлялись. Это достаточно тонкие вопросы и сегодня разбрасываться комментариями нецелесообразно".

Признаться, подобная осторожность ЦБ в вопросе оценки процесса валютных колебаний хотя на первый взгляд и могла быть продиктована желанием не будоражить лишний раз общественное мнение в предвыборный период, тем не менее показалась весьма странной. Ведь до сих пор это ведомство гораздо смелее комментировало курсовые парадоксы, иногда даже вопреки логике считая их объективными. Происходило это, кстати, и в предвыборные периоды. Но теперь, видите ли, ЦБ воздерживается от комментариев и полагает, что раскрывать тайны валютных махинаций пока не стоит. Впрочем, объяснить такую сдержанность главы ЦБ можно было двумя вероятными причинами.

Первая - Тигран Саркисян пытался сберечь репутацию правительства, несущего ответственность, с точки зрения общественности, за весь негатив, имеющий место в стране. Однако эта версия по существу не выдерживала критики. Ведь своим заявлением глава ЦБ как раз создавал почву для подозрений в том, что упомянутые им странности валютного рынка происходили с ведома лиц, имеющих непосредственное отношение к власти. Иначе зачем Тиграну Саркисяну - представителю властного крыла - скрывать "игроков" и "задействованные схемы", при этом признавая вероятность политизации вопроса? По существу, подобный подход главы ЦБ был бы натуральным антипиаром власти. Посему версия эта, хоть и моментально родилась, долго не прожила в силу своей неубедительности.

Была и вторая гипотеза, касающаяся причин сдержанности главы ЦБ, о которой сегодня можно говорить уже более предметно и аргументированно. И сводится она к тому, что г-н Саркисян имел в виду и не раскрывал имена "игроков" валютного рынка, политические пристрастия которых сконцентрированы не на властном, а на оппозиционном фланге. Сегодня эта версия уже получает косвенные подтверждения, о чем собственно и пойдет далее речь. Однако заранее оговорюсь, что она (версия) никоим образом не может считаться оправданием декабрьского "молчания" Тиграна Саркисяна. Наоборот, раскрыв общественности "страшную тайну" еще в прошлом году, возможно, глава ЦБ помог бы избежать ряда проблем, с которыми столкнулась Армения сегодня. А так. . .

Свое обещание разоблачить после выборов прошлогодние валютные махинации Тигран Саркисян сдержал. На днях Центральный банк распространил информацию, согласно которой зафиксированное 23-25 ноября прошлого года на валютном рынке Армении ажиотажное падение курсов иностранной валюты оказалось результатом спекулятивного поведения некоторых действующих на рынке банков, пунктов по обмену валюты, а также результатом крупных сделок с наличной валютой, осуществленных некоторыми бизнесменами. В сообщении ЦБ в качестве нарушителя фигурирует ООО "Прометей банк". Кроме того, отмечается, что были зафиксированы операции с долларовой наличностью с некоторыми банками ("Армэкономбанк" и "Араратбанк") и друг с другом физических лиц. Но наиболее любопытным из разоблачений ЦБ все-таки можно считать следующее: "19-23 ноября 2007 года в банковской системе зафиксированы случаи обналичивания крупных сумм в долларах в размере около 10 млн долларов. Со стороны крупных предпринимательских организаций, обслуживаемых "Юнибанком" и "Эйч-Эс-Би-Си Банк Айастан", производились крупные операции по входу и выходу долларовой наличности, носившие постоянный характер".

Теперь попытаемся соотнести эту информацию с некоторыми реалиями нашей жизни и опять же совершим небольшой экскурс в недалекое прошлое - в прошлогоднюю осень, когда политики готовились к президентским выборам, а парламент утверждал бюджет страны. Разумеется, в контексте предстоящих выборов социальный аспект валютных колебаний стал ключевым в ходе обсуждений бюджета 2008. Оппозиционные депутаты, разумеется, не могли упустить шанс покритиковать власти за финансовые потери сограждан, живущих на частные трансферты. Уже тогда было очевидно, что процессы на валютном рынке в сочетании с резким ростом цен на продукты питания станут серьезным оружием в руках оппозиции с первых же дней предвыборной кампании. Особенно если учесть, что именно валютные колебания и рост цен практически "аннулируют" социально направленные проекты правительства, такие как повышение пенсий и зарплаты. Так что "курсовые катаклизмы" полностью исходили из интересов именно оппозиции и противоречили интересам власти. Повторюсь, в предвыборный период этот вопрос обрел большую актуальность.

Между тем валютный рынок у нас официально считается саморегулируемым. Иными словами, курсы формируются на основе таких параметров, как спрос и предложение. Если растет спрос на драм, то он укрепляется и, соответственно, наоборот. Известно, что объем нашего валютного рынка невелик. И это позволяет воздействовать на те самые спрос и предложение не слишком большими финансовыми инъекциями. Несколько миллионов долларов, вброшенные на рынок, могут в течение дня изменить курсы, создав тот самый ажиотаж. А если этих миллионов окажется больше, то ажиотаж будет затяжным. Словом, сегодня оказать серьезное воздействие на рыночный курс драма можно парой десятков миллионов долларов, что в принципе под силу многим отечественным бизнесменам, вознамерившимся пополнить свои финансовые закрома.

Однако 21 сентября прошлого года стало очевидно, что не только бизнесмены, исходящие из собственных коммерческих интересов, способны менять погоду на валютном рынке и, что очень важно, заинтересованные в этом. И интересы эти продиктованы прежде всего поставленной задачей компрометации власти. Разумеется, речь идет о Левоне Тер-Петросяне и его команде. Уже в начале прошлогодней осени он вполне доходчиво объяснил всем, что намерен именно путем критики власти, путем привлечения протестного электората добиваться политического успеха. Тут отмечу, что раньше и другие оппозиционеры могли стремиться испортить жизнь власти путем создания искусственного ажиотажа на валютном рынке. Однако ни один из них не обладал такими объемами финансов, которые можно было бы "инвестировать" в сей проект. Здесь необходимы десятки миллионов долларов.

Сегодня уже известно, что на свою раскрутку, да и вообще дестабилизационную деятельность Левон Тер-Петросян потратил не один десяток миллионов долларов. Не стану утверждать, что часть этих денег была специально направлена на ноябрьский ажиотаж на валютном рынке. Хотя, повторюсь, это исходило из интересов Левона Тер-Петросяна. Посему и исключать подобный вариант нельзя. Но одно можно сказать уже точно. Деньги, которые использовал Левон Тер-Петросян, не могли не вызвать серьезных потрясений на отечественном валютном рынке. И вот почему. Уже практически доказано, что огромное количество людей оказались "сторонниками" Л. Т. -П. отнюдь не бескорыстно.

Расследование событий 20 февраля - 2 марта получило доказательства того, что, в частности, ночевки на Театральной площади щедро оплачивались организаторами. Доказано и то, что людей кормили, поили, вооружали. Разумеется, на все это потребовались колоссальные средства, которые собственно и были потрачены. Кроме того, мало у кого вызывает сомнение то обстоятельство, что источник финансирования тер-петросяновской кампании искать нужно за пределами страны. Стало быть, деньги для Л. Т. -П. поступали в валюте. И, разумеется, поступали они заранее. Скорее всего, как раз осенью прошлого года - в преддверии избирательной кампании и на стадии активной подготовки к ней. Конечно, эти деньги нуждались в конвертации и обналичивании. Для полноты картины здесь уместно вновь обратить внимание на часть последнего сообщения ЦБ, где говорится о том, что в ноябре были зафиксированы случаи обналичивания на 10 млн долларов и крупные операции по входу и выходу долларовой наличности.

С учетом всех этих фактов выводы напрашиваются сами собой. Однако, согласитесь, выводы несколько запоздалые. Еще в декабре прошлого года о них можно было смело говорить, но ЦБ почему-то предпочел промолчать. И еще. Вся эта история лишний раз продемонстрировала уязвимость отечественного валютного рынка, его полную зависимость от отдельных лиц или групп, обладающих определенными финансовыми ресурсами. До сих пор казалось, что этот недостаток может использоваться с целью обогащения. Теперь же очевидно, что пробелами нашего валютного рынка можно воспользоваться и с целью дестабилизации социально-экономической жизни страны.